Rechtsprechung
   FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,55556
FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18 (https://dejure.org/2021,55556)
FG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 17.11.2021 - 1 K 2222/18 (https://dejure.org/2021,55556)
FG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 17. November 2021 - 1 K 2222/18 (https://dejure.org/2021,55556)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,55556) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Justiz Rheinland-Pfalz

    Art 14 Abs 1 DBA LUX 2012, § 19 Abs 1 Nr 1 EStG 2009, Art 15 OECDMustAbk, Art 15 OECD-MA, § 10 Abs 3 KonsVerLUXV
    Besteuerungsrecht Deutschlands für Abfindung eines ehemals in Luxemburg tätigen Arbeitnehmers

  • IWW

    § 19 Abs. 1 Nr. 1 EStG

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Abfindung; Ansässigkeitsstaat; Arbeitnehmer; Auslegung; Besteuerungsrecht; Doppelbesteuerungsabkommen ; Konsultationsvereinbarungsverordnung; KonsVerLUXV; Kündigung; Luxemburg; Rechtswirksamkeit; Sozialplan; Tätigkeitsort; Verständigungsvereinbarung; Wohnsitzstaat; ...

  • rechtsportal.de

    Einkommenssteuerrechtliche Berücksichtigung von Abfindungszahlungen eines Arbeitgebers aus EU-Ausland an nichtselbstständig dort tätigen Arbeitnehmer

Kurzfassungen/Presse

  • datenbank.nwb.de (Leitsatz)

    Besteuerungsrecht Deutschlands für Abfindungszahlung eines luxemburgischen Arbeitgebers an einen ehemals in Luxemburg nichtselbständig tätigen Arbeitnehmer

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

  • BFH, 10.06.2015 - I R 79/13

    Besteuerungsrecht für Abfindung an einen in die Schweiz verzogenen, zuvor im

    Auszug aus FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18
    26 Aufgrund dieses Wortlauts ist die Rechtsprechung des I. Senats des BFH zur Behandlung von Abfindungen nach abkommensrechtlichen Regelungen, die - wie hier - Art. 15 OECD-MustAbk nachgebildet sind, entsprechend anwendbar (vgl. BFH-Urteile vom 10.06.2015 I R 79/13, BStBl II 2016, 326; 02.09.2009 I R 111/08, BStBl II 2010, 387 und I R 90/08, BStBl II 2010, 394; vom 24.07.2013 I R 8/13, BStBl II 2014, 929, jeweils m.w.N.).

    30 Nach Ansicht des erkennenden Senats entfaltet § 10 KonsVerLUXV aber auch keine Rechtswirkungen, weil die mit dem Jahressteuergesetz 2010 vom 08.12.2010 (BGBl I 2010, 1768, BStBl I 2010, 1394) mit § 2 Abs. 2 AO (erstmals) geschaffene Ermächtigungsgrundlage, wonach das Bundesministerium für Finanzen mit Zustimmung des Bundesrates Rechtsverordnungen zur Umsetzung der Konsultationsvereinbarungen erlassen kann, insoweit nicht den dafür gebotenen Bestimmtheitsanforderungen des Art. 80 Abs. 1 GG genügt (vgl. insoweit Urteil des FG Rheinland-Pfalz vom 07.10.2020 1 K 1272/18 , EFG 2021, 88 - 92; Revision anhängig unter I R 43/20 betreffend § 7 Abs. 2 KonsVerLUXV; KonsVerCHEV: BFH-Urteile vom 10.06.2015 I R 79/13, BStBl II 2016, 326 betreffend § 24 Abs. 1 KonsVerCHEV (vom BMF für § 10 Abs. 2 Nr. 2 KonsVerLUXV für anwendbar erklärt, vgl. BMF-Schreiben vom 31.03.2016; vgl. hierzu auch Wassermeyer, DBA LUX, 150. EL Juli 2020, Art. 14 Rn. 32a) und vom 30.05.2018 I R 62/16, BFHE 262, 54 betreffend § 9 Abs. 1 KonsVerCHEV; vgl. auch Siegers in Wassermeyer, DBA, 149. EL 3.2020 Art. 14 DBA LUX Rn. 32; Hagemann/Kahlenberg/Cloer, BB 2017, 534, 600).

    Auch ist es mittels einer Ermächtigungsregelung (hier: KonsVerLUXV) ausgeschlossen, den Abkommenstext und damit die besagte Besteuerungszuordnung für die betreffenden Einkünfte zu verändern (vgl. BFH-Urteil vom 10.06.2015 I R 79/13 BStBl II 2016, 326).

    Und daran ändert auch das in § 2 Abs. 2 Satz 1 AO n.F. qualifizierte zusätzliche Ermächtigungsziel nichts, doppelte Nichtbesteuerungen zu vermeiden (vgl. hierzu BFH-Urteil vom 10.06.2015 I R 79/13 BStBl II 2016, 326).

    33 Da sich die vorbenannten Mängel nicht ausräumen lassen, ist die Rechtsverordnung zu verwerfen, wozu der Senat befugt ist (vgl. hierzu BFH-Urteil vom 10.06.2015 I R 79/13 BStBl II 2016, 326, m.w.N.).

  • BFH, 28.06.2023 - I R 43/20

    Keine Geltung der KonsVerLUXV für das DBA-Luxemburg 2012 - Besteuerungsrecht für

    Auszug aus FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18
    30 Nach Ansicht des erkennenden Senats entfaltet § 10 KonsVerLUXV aber auch keine Rechtswirkungen, weil die mit dem Jahressteuergesetz 2010 vom 08.12.2010 (BGBl I 2010, 1768, BStBl I 2010, 1394) mit § 2 Abs. 2 AO (erstmals) geschaffene Ermächtigungsgrundlage, wonach das Bundesministerium für Finanzen mit Zustimmung des Bundesrates Rechtsverordnungen zur Umsetzung der Konsultationsvereinbarungen erlassen kann, insoweit nicht den dafür gebotenen Bestimmtheitsanforderungen des Art. 80 Abs. 1 GG genügt (vgl. insoweit Urteil des FG Rheinland-Pfalz vom 07.10.2020 1 K 1272/18 , EFG 2021, 88 - 92; Revision anhängig unter I R 43/20 betreffend § 7 Abs. 2 KonsVerLUXV; KonsVerCHEV: BFH-Urteile vom 10.06.2015 I R 79/13, BStBl II 2016, 326 betreffend § 24 Abs. 1 KonsVerCHEV (vom BMF für § 10 Abs. 2 Nr. 2 KonsVerLUXV für anwendbar erklärt, vgl. BMF-Schreiben vom 31.03.2016; vgl. hierzu auch Wassermeyer, DBA LUX, 150. EL Juli 2020, Art. 14 Rn. 32a) und vom 30.05.2018 I R 62/16, BFHE 262, 54 betreffend § 9 Abs. 1 KonsVerCHEV; vgl. auch Siegers in Wassermeyer, DBA, 149. EL 3.2020 Art. 14 DBA LUX Rn. 32; Hagemann/Kahlenberg/Cloer, BB 2017, 534, 600).

    Die Revision war im Hinblick auf das anhängige Revisionsverfahren I R 43/20 gemäß § 115 Abs. 2 FGO zuzulassen.

  • BFH, 02.09.2009 - I R 111/08

    Keine Bindungswirkung zwischenstaatlicher Verständigungsvereinbarungen über die

    Auszug aus FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18
    26 Aufgrund dieses Wortlauts ist die Rechtsprechung des I. Senats des BFH zur Behandlung von Abfindungen nach abkommensrechtlichen Regelungen, die - wie hier - Art. 15 OECD-MustAbk nachgebildet sind, entsprechend anwendbar (vgl. BFH-Urteile vom 10.06.2015 I R 79/13, BStBl II 2016, 326; 02.09.2009 I R 111/08, BStBl II 2010, 387 und I R 90/08, BStBl II 2010, 394; vom 24.07.2013 I R 8/13, BStBl II 2014, 929, jeweils m.w.N.).

    c) Nach ständiger Rechtsprechung des BFH haben behördliche Konsultationsvereinbarungen für Gerichte keine bindende Wirkung (u.a. Urteile vom 02.09.2009 I R 111/08, BFHE 226, 276, BStBl II 2010, 387 und I R 90/08, BFHE 226, 267, BStBl II 2010, 394).

  • FG Rheinland-Pfalz, 07.10.2020 - 1 K 1272/18

    Aufteilung des Arbeitslohns eines grenzüberschreitend tätigen Berufskraftfahrers

    Auszug aus FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18
    Hierzu trägt der Kläger vor, das zum Berufskraftfahrer ergangene Urteil des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom 07.10.2020 ( 1 K 1272/18 ) beziehe sich auf eine andere Verständigungsvereinbarung und sei auch inhaltlich anders zu bewerten als der Streitfall.

    30 Nach Ansicht des erkennenden Senats entfaltet § 10 KonsVerLUXV aber auch keine Rechtswirkungen, weil die mit dem Jahressteuergesetz 2010 vom 08.12.2010 (BGBl I 2010, 1768, BStBl I 2010, 1394) mit § 2 Abs. 2 AO (erstmals) geschaffene Ermächtigungsgrundlage, wonach das Bundesministerium für Finanzen mit Zustimmung des Bundesrates Rechtsverordnungen zur Umsetzung der Konsultationsvereinbarungen erlassen kann, insoweit nicht den dafür gebotenen Bestimmtheitsanforderungen des Art. 80 Abs. 1 GG genügt (vgl. insoweit Urteil des FG Rheinland-Pfalz vom 07.10.2020 1 K 1272/18 , EFG 2021, 88 - 92; Revision anhängig unter I R 43/20 betreffend § 7 Abs. 2 KonsVerLUXV; KonsVerCHEV: BFH-Urteile vom 10.06.2015 I R 79/13, BStBl II 2016, 326 betreffend § 24 Abs. 1 KonsVerCHEV (vom BMF für § 10 Abs. 2 Nr. 2 KonsVerLUXV für anwendbar erklärt, vgl. BMF-Schreiben vom 31.03.2016; vgl. hierzu auch Wassermeyer, DBA LUX, 150. EL Juli 2020, Art. 14 Rn. 32a) und vom 30.05.2018 I R 62/16, BFHE 262, 54 betreffend § 9 Abs. 1 KonsVerCHEV; vgl. auch Siegers in Wassermeyer, DBA, 149. EL 3.2020 Art. 14 DBA LUX Rn. 32; Hagemann/Kahlenberg/Cloer, BB 2017, 534, 600).

  • BFH, 02.09.2009 - I R 90/08

    Keine Bindungswirkung zwischenstaatlicher Verständigungsvereinbarungen über die

    Auszug aus FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18
    26 Aufgrund dieses Wortlauts ist die Rechtsprechung des I. Senats des BFH zur Behandlung von Abfindungen nach abkommensrechtlichen Regelungen, die - wie hier - Art. 15 OECD-MustAbk nachgebildet sind, entsprechend anwendbar (vgl. BFH-Urteile vom 10.06.2015 I R 79/13, BStBl II 2016, 326; 02.09.2009 I R 111/08, BStBl II 2010, 387 und I R 90/08, BStBl II 2010, 394; vom 24.07.2013 I R 8/13, BStBl II 2014, 929, jeweils m.w.N.).

    c) Nach ständiger Rechtsprechung des BFH haben behördliche Konsultationsvereinbarungen für Gerichte keine bindende Wirkung (u.a. Urteile vom 02.09.2009 I R 111/08, BFHE 226, 276, BStBl II 2010, 387 und I R 90/08, BFHE 226, 267, BStBl II 2010, 394).

  • BFH, 30.05.2018 - I R 62/16

    Besteuerungsrecht für Einkünfte eines in der Schweiz auftretenden Chorsängers -

    Auszug aus FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18
    30 Nach Ansicht des erkennenden Senats entfaltet § 10 KonsVerLUXV aber auch keine Rechtswirkungen, weil die mit dem Jahressteuergesetz 2010 vom 08.12.2010 (BGBl I 2010, 1768, BStBl I 2010, 1394) mit § 2 Abs. 2 AO (erstmals) geschaffene Ermächtigungsgrundlage, wonach das Bundesministerium für Finanzen mit Zustimmung des Bundesrates Rechtsverordnungen zur Umsetzung der Konsultationsvereinbarungen erlassen kann, insoweit nicht den dafür gebotenen Bestimmtheitsanforderungen des Art. 80 Abs. 1 GG genügt (vgl. insoweit Urteil des FG Rheinland-Pfalz vom 07.10.2020 1 K 1272/18 , EFG 2021, 88 - 92; Revision anhängig unter I R 43/20 betreffend § 7 Abs. 2 KonsVerLUXV; KonsVerCHEV: BFH-Urteile vom 10.06.2015 I R 79/13, BStBl II 2016, 326 betreffend § 24 Abs. 1 KonsVerCHEV (vom BMF für § 10 Abs. 2 Nr. 2 KonsVerLUXV für anwendbar erklärt, vgl. BMF-Schreiben vom 31.03.2016; vgl. hierzu auch Wassermeyer, DBA LUX, 150. EL Juli 2020, Art. 14 Rn. 32a) und vom 30.05.2018 I R 62/16, BFHE 262, 54 betreffend § 9 Abs. 1 KonsVerCHEV; vgl. auch Siegers in Wassermeyer, DBA, 149. EL 3.2020 Art. 14 DBA LUX Rn. 32; Hagemann/Kahlenberg/Cloer, BB 2017, 534, 600).
  • BFH, 24.07.2013 - I R 8/13

    Steuerpflicht einer Abfindung aus Frankreich

    Auszug aus FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18
    26 Aufgrund dieses Wortlauts ist die Rechtsprechung des I. Senats des BFH zur Behandlung von Abfindungen nach abkommensrechtlichen Regelungen, die - wie hier - Art. 15 OECD-MustAbk nachgebildet sind, entsprechend anwendbar (vgl. BFH-Urteile vom 10.06.2015 I R 79/13, BStBl II 2016, 326; 02.09.2009 I R 111/08, BStBl II 2010, 387 und I R 90/08, BStBl II 2010, 394; vom 24.07.2013 I R 8/13, BStBl II 2014, 929, jeweils m.w.N.).
  • BFH, 11.03.2015 - I R 10/14

    Kürzung des Gewinns aus Gewerbebetrieb um den Hinzurechnungsbetrag nach § 10 Abs.

    Auszug aus FG Rheinland-Pfalz, 17.11.2021 - 1 K 2222/18
    30 Nach Ansicht des erkennenden Senats entfaltet § 10 KonsVerLUXV aber auch keine Rechtswirkungen, weil die mit dem Jahressteuergesetz 2010 vom 08.12.2010 (BGBl I 2010, 1768, BStBl I 2010, 1394) mit § 2 Abs. 2 AO (erstmals) geschaffene Ermächtigungsgrundlage, wonach das Bundesministerium für Finanzen mit Zustimmung des Bundesrates Rechtsverordnungen zur Umsetzung der Konsultationsvereinbarungen erlassen kann, insoweit nicht den dafür gebotenen Bestimmtheitsanforderungen des Art. 80 Abs. 1 GG genügt (vgl. insoweit Urteil des FG Rheinland-Pfalz vom 07.10.2020 1 K 1272/18 , EFG 2021, 88 - 92; Revision anhängig unter I R 43/20 betreffend § 7 Abs. 2 KonsVerLUXV; KonsVerCHEV: BFH-Urteile vom 10.06.2015 I R 79/13, BStBl II 2016, 326 betreffend § 24 Abs. 1 KonsVerCHEV (vom BMF für § 10 Abs. 2 Nr. 2 KonsVerLUXV für anwendbar erklärt, vgl. BMF-Schreiben vom 31.03.2016; vgl. hierzu auch Wassermeyer, DBA LUX, 150. EL Juli 2020, Art. 14 Rn. 32a) und vom 30.05.2018 I R 62/16, BFHE 262, 54 betreffend § 9 Abs. 1 KonsVerCHEV; vgl. auch Siegers in Wassermeyer, DBA, 149. EL 3.2020 Art. 14 DBA LUX Rn. 32; Hagemann/Kahlenberg/Cloer, BB 2017, 534, 600).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht